Lecturas

Eric Jorgenson pone por escrito los pensamientos que el inversionista y filósofo conocido como Naval ha exclamado en diversos medios como tuits, entrevistas o podcasts. El libro tiene dos partes: riqueza y felicidad…, pero hay mucho más que eso en cada capítulo: se habla sobre filosofía, ciencia, el amor a la lectura, el amor a sí mismo, el capitalismo.

Naval tiene una capacidad única para expresar conceptos complejos de forma sencilla, concentrando en una escritura casi de haiku una gran cantidad de información, la que logra sintetizar usando su conocimiento en ciencia de la computación, economía, filosofía y budismo. Gracias a esta mezcla única, casi en cada página del libro hay por lo menos una frase que sirve de cita, de esas que uno quiere recordar para repetir a la primera persona que encuentre; algunos ejemplos:

“Desire is a Contract that you make with Yourself to be Unhappy until you get what you want.” (El deseo es un Contrato que haces contigo mismo para ser infeliz hasta que consigas lo que quieres)

“Today, the way we think you get peace is by resolving all your external problems. But there are unlimited external problems. The only way to actually get peace on the inside is by giving up this idea of problems.” (Hoy en día, pensamos que la forma de obtener paz es resolviendo todos nuestros problemas externos. Pero existe un número ilimitado de problemas externos. La única forma de lograr la paz en el interior es abandonando esta idea de problemas.)

“If you eat, invest, and think according to what the “news”advocates, you’ll end up nutritionally, financially, and morally bankrupt.” (Si comes, inviertes y piensas de acuerdo con lo que defienden los “noticiarios”, terminarás en bancarrota nutricional, financiera y moral.)

“Wealth creation is an evolutionarily recent positive-sum game. Status is an old zero-sum game. Those attacking wealth creation are often just seeking status. Status is a zero-sum game. It’s a very old game. We’ve been playing it since monkey tribes. It’s hierarchical. Who’s number one? Who’s number two? Who’s number three? And for number three to move to number two, number two has to move out of that slot. So, status is a zero-sum game. […] Politics is an example of a status game.” (La creación de riqueza es un juego de suma positiva evolutivamente reciente. El estatus es un viejo juego de suma cero. Aquellos que atacan la creación de riqueza a menudo solo buscan estatus. El estatus es un juego de suma cero. Es un juego muy antiguo. Lo hemos estado jugando desde las tribus de monos. Es jerárquico. ¿Quién es el número uno? ¿Quién es el número dos? ¿Quién es el número tres? Y para que el número tres se mueva al número dos, el número dos tiene que salir de ese espacio. Entonces, el estatus es un juego de suma cero. […] La política es un ejemplo de un juego de estatus.)

“Simple heuristic: If you’re evenly split on a difficult decision, take the path more painful in the short term. […] Your brain is overvaluing the side with the short-term happiness and trying to avoid the one with short-term pain. So you have to cancel the tendency out (it’s a powerful subconscious tendency) by leaning into the pain. As you know, most of the gains in life come from suffering in the short term so you can get paid in the long term.” (Simple heurística: si estás igualmente inclinado por todas las alternativas en una situación difícil, toma el camino más doloroso en el corto plazo. […] Tu cerebro sobrevalora el lado de la felicidad a corto plazo y trata de evitar el del dolor a corto plazo. Así que tienes que cancelar la tendencia (es una poderosa tendencia subconsciente) inclinándote por el dolor. Como es sabido, la mayoría de las ganancias en la vida provienen del sufrimiento a corto plazo para que pueda recibir su pago a largo plazo.)

“Yes. Decision-making is everything. In fact, someone who makes decisions right 80 percent of the time instead of 70 percent of the time will be valued and compensated in the market hundreds of times more.” (Sí. La toma de decisiones es lo más importante. De hecho, alguien que decide correctamente el 80 porciento de las veces en vez del 70 porciento de las veces será valorado y recompensado en el mercado cientos de veces más)

“[The problem of automation, Artifitial intelligence and the need of UBI (Universal Basic Income)] I’m gonna play the unpopular point of view on this. I think it’s a non solution to a non problem. Automation has been happening since the dawn of time. When electricity came along, that put a lot of people out of work. What progress does, is that if frees people up for new creative work. [Hence] the question is not if automation is going to eliminate jobs [since] there is no finite (fix) number of jobs, we are not sitting around dividing up the same jobs that were around since the Stone Age. It’s impossible looking forward to predict what kind of jobs will be created. If I told you 10 years ago that podcaster was gonna be a job you would have laughed out of me”. Link al video. ([El problema de la automatización, la inteligencia artificial y la necesidad de UBI (Renta Básica Universal)] Voy a jugar el punto de vista impopular sobre esto. Creo que es una no solución a un no problema. La automatización ha estado ocurriendo desde el principio de los tiempos. Cuando llegó la electricidad, eso dejó a mucha gente sin trabajo. Lo que hace el progreso es que libera a las personas para un nuevo trabajo creativo. [Por lo tanto] la pregunta no es si la automatización va a eliminar trabajos [ya que] no hay un número finito (fijo) de trabajos, no estamos sentados dividiendo los mismos trabajos que existían desde la Edad de Piedra. Es imposible predecir qué tipo de puestos de trabajo se crearán. Si te hubiera dicho hace 10 años que el podcaster iba a ser un trabajo, te habrías reído de mí.)

“One problem with UBI (Universal Basic Income) is you’re creating a Slippery Slope transfer straight into socialism. The moment people can start voting themselves money combined with the democracy, it’s just a matter of time before the bottom fifty one percent votes themselves everything the top forty nine percent”. Link al video. (Un problema con la UBI (Ingreso Básico Universal) es que estás creando una pendiente resbaladiza directamente al socialismo. En el momento en que las personas puedan comenzar a votarse a sí mismas dinero, combinado con la democracia, es solo cuestión de tiempo antes de que el cincuenta y uno por ciento inferior vote para sí mismo todos los recursos del cuarenta y nueve por ciento superior.)

Lamentablemente, a la fecha, el libro no se encuentra traducido al español.

• El libro en pdf se puede descargar gratuitamente en el siguiente LINK

• Se puede encontrar el libro físico en AMAZON

• También está disponible el audiolibro en YOUTUBE

Según me parece, el gran tema de este libro es la supervivencia, ya sea a nivel individual o colectiva, ya sea que se trate de manejar inversiones o crear un negocio. La pregunta central es cómo sobrevivir en un mundo que no entendemos ni podemos predecir. La respuesta que entrega Taleb es “conviertiéndonos en Antifrágiles” (este es un concepto inventado por el autor). ¿Qué significa ser Antifrágil? Significa que uno no sólo es resistente a los vaivenes, sino que sale fortalecido de ellos, que gana fuerza con el desorden, y no que sólo los resiste (esto último sería resilencia).

¿Como ser antifrágiles? Esto es, ¿cómo construir sistemas políticos que resistan y crezcan a pesar de ser dirigidos por incompetentes, cómo lograr tener un sistema financiero que no estalle cada tantos años y que borre todas las ganancias de varias décadas, evitando privatizar las ganancias y socializar las pérdidas? Una de las conclusiones tiene que ver con dirigir estos sistemas como si se tratara de sistemas biológicos, permitiendo el crecimiento a través de cuotas de estrés moderado, y no concentrando todo el estrés en un sólo momento. Un ejemplo, para entender esto: es distinto saltar 20 metros de altura, divido en 10 saltos de un metro, que hacer de una sola vez los 20 metros. El primer caso podría caracterizarse como ejercicio, el segundo, como suicidio.

Otro de los temas centrales en los libros de Nassim-Taleb es la desconfianza hacia las estadísticas (recordemos que él mismo es PhD en esa área), debido a que entre otras cosas los estudios observacionales que suelen tomas los medios como fuentes de ciencia están plagados de correlaciones espúreas que no son replicables. Un ejemplo con simulación que puede re crearse usando R:

set.seed(12345) #para ibtener resultados replicables
valoresperado <- data.frame(matrix(nrow = 1000, ncol = 2))
colnames(valoresperado) <- c("fila","correlacion")
for (i in 1:1000) {
  {
    q <- rnorm(30,0,1)
    r <- rnorm(30,0,1)
    valoresperado[i,1]<- i
    valoresperado[i,2]<- print(cor(q,r))
  }
}

Lo que estamos haciendo es generar 1000 repeticiones aleatorias de un experimento. Cada repetición del experimento consiste en geenerar dos variables de 30 observaciones y luego calcular la correlación entre ellas. Las variables que generamos son totalmente aleatorias (por lo tanto, ortogonales entre sú), con media 0 y varianza 1, como es habitual (es decir, cada variable generada es independiente teóricamente del resto).

¿Qué es lo que ocurre con este experimento sencillo?

Las barras de color indican el nivel de correlación en cada experimiento. Lo que se espera –desde la teoría– es que ninguna de las correlaciones presente un nivel relevante de correlación, y si es que éstas se producen, que no sean numerosas. Pero los resultados muestran que: a) existen correlaciones superiores al 50% y b) que estas son numerosas (para ser exactos, hemos generado 125 correlaciones espúreas)

En pocas palabras, si se buscan correlaciones, se van a encontrar. Este es el problema de tomar en serio los estudios observacionales.

• En inglés en AMAZON

• En español en AMAZON

Este libro explora uno de los problemas más fundamentales de nuestro tiempo: qué tan predecible es el mundo (y dentro del mundo, los seres humanos, por supuesto). Este tema ha venido ganando en importancia con la popularización de la Inteligencia Artificial (AI) y el Aprendizaje de Máquinas (ML), los que han desempolvado el sueño de la planificación central porque ahora sí habría suficientes datos. La respuesta de Popper es que el futuro está irremediablemente abierto, y que por lo tanto, no es predecible (ni con Machine Learning ni con Inteligencia Artificial, ni otros métodos que puedan desarrollarse), porque hay un límite físico. Este libro tendría como argumento entonces, un nuevo teorema de imposibilidad (como los de Gödel o Arrow)

Popper da una respuesta categórica: el futuro es esencialmente impredecible ¿Cómo puede estar seguro de esta respuesta? Porque es lógica, no se apoya en datos que pueden cambiar con nuevas observaciones, teorías que pueden ser refutadas en el futuro ni en metodologías que pueden ser refinadas. Aquí una explicación de lo que he entendido:

[1] El curso de la historia humana está fuertemente influido por el crecimiento de los conocimientos humanos […]

[2] No podemos predecir, por métodos racionales o científicos, el crecimiento futuro de nuestros conocimientos científicos […]

[3] No podemos, por tanto, predecir el curso futuro de la historia humana.

Esta formulación es del libro “La miseria del historicismo” del mismo autor. Lo que ha hecho Popper es mostrar usando el método deductivo llamado modus ponens, la necesidad de la conclusión. Muchos discuten el punto [2] diciendo que podemos predecir que en X años vamos a tener mapeado el genoma humano (predicción de Venter completamente cumplida), pero si la precicción “en X años sabremos Y” fuera equivalente a conocer ahora X, entonces sería una retrodicción.

• Se puede econtrar en inglés en AMAZON

El pensamiento maniqueo (.=. dicotómico)¹ que suele caracterizar la discusión política se verá afectado con este artículo, por al menos dos motivos:

• porque describe las prácticas del denominado Grupo de Amigos Personales (GAP), un grupo de personas fuertemente armado, violento e ilegal² que acompañó a Salvador Allende desde la campaña presidencial a fines de 1969, hasta el golpe de Estado del 11 de Septiembre de 1973.

• porque aunque el artículo es una crítica demoledora a la imagen de Salvador Allende como un “social demócrata”, no es, sin enbargo, una defensa de la Dictadura Militar.

En palabras del propio autor:

La naturaleza del GAP [Grupo de Amigos del Presidente o Grupo Armado del Presidente], como se verá, desmiente el paradigma neosocialdemócrata de Allende, expuesto por Joan Garcés y otros después de él.

Poco antes de las elecciones del 4 de septiembre de 1970, mientras el MIR se encontraba en la clandestinidad, se realizó una reunión de capital importancia entre Miguel Enríquez y Salvador Allende. La reunión se efectuó en una casa de seguridad del Partido Socialista, que también usaba el MIR, ubicada en la zona oriente de Santiago. […] Allí el candidato presidencial manifestó su molestia por las acciones armadas que realizaba el MIR, las que eran usadas por la prensa proclive a la derecha y causaban daño a su campaña. Miguel Enríquez sostuvo que ellos no hacían “recuperaciones” porque les gustaba, sino porque necesitaban el dinero para mantener la organización. Allende se comprometió a entregar al MIR 80.000 dólares (de la época), antes de finalizar el año 1970. A su vez, Allende le pidió a Miguel Enríquez que se hiciera cargo de su seguridad personal.

Algunas otras citas interesantes:

[El MIR, 5to principio] una audaz política revolucionaria capaz de oponer a esta cínica violencia imperialista una viril y altiva respuesta de las masas armadas

Testimonio de Andrés Pascal Allende. Él afirma que el diario El Clarín tenía las exclusivas de las recuperaciones que realizaba el MIR. Para la izquierda las actividades de obtención de dinero eran llamadas recuperaciones o expropiaciones a la burguesía.

la dirección del GAP usaba las instalaciones construidas en El Cañaveral, donde tenía una pequeña cancha de entrenamientos, y los polígonos de tiro del Cuerpo de Carabineros en La Reina para impartir conocimientos guerrilleros, que incluían prácticas de tiro86. Creemos que el uso de las instalaciones policiales era posible porque se trataba de la guardia del Presidente y Carabineros dependía directamente del Ministerio del Interior; además Carabineros era la institución armada más leal al Primer Mandatario.

Fuente: Archivo del Museo de la Memoria y de los Derechos Humanos, disponible aquí

• El artículo fue originalmente publicado en el CEP, puede descargarse aquí

Este artículo aborda un enigma largamente ignorado: ¿cómo es posible que el Estado (gobierno), una forma organizacional tan desacreditada por ineficiente, sea tan ampliamente utilizada? La respuesta de Williamson: porque el Estado es especialmente eficiente para minimizar los costos de transacción de ciertas actividades. “there is an efficiency place for public bureaucracy, but that all modes of governance (markets, hybrids, firms, regulation), of which public bureaucracy is one, need to be kept in their place. I further observe that public bureaucracies are not all of a kind and that differences between them need to be distinguished.”

El mejor motivo para leer este artículo tiene que ver con que: i.- Se explica de forma sencilla el concepto de costos de transacción, ii.- Se explora el concepto de costos de transacción en distintos tipos de actividades y contratos, iii.- Se eplica con claridad la idea de economizar costos de transacción como el gran driver de la organización de las actividades económicas.

• Puede descargarse desde el siguiente link